ECONOMISTAS NOTABLES: THOMAS ROBERT MALTHUS (1766-1834)

Tras muchos meses sin escribir al respecto, volvemos a la carga, con la saga de economistas notables. Y mi último artículo probablemente de este año.

 

I) Biografía

El reverendo Thomas Robert Malthus nació en Dorking, al sur de Londres, en 1766, siendo el sexto de siete hijos y el segundo varón de la familia. Su padre, Daniel Malthus, en esa época estaba en contacto regular con los filósofos François-Marie Arouet, Voltaire, Jean-Jacques Rousseau y David Hume.

Thomas estudió en la Universidad de Cambridge y fue elegido tutor del Jesus College, de esa misma universidad en 1793. Después de ser ordenado reverendo, dividió su tiempo entre l pueblo de Albury y Cambridge.

En 1804, cuando se casó, dejó la Universidad de Cambridge y le nombraron profesor de Historia Moderna y de Política Económica del Colegio de la Compañía Británica de las Indias Orientales, en Haileybury, convirtiéndose en el primer académico de economía.

Además de participar activamente en 1821 en la formación del Club de Economía Política con David Ricardo y James Mill (padre de Stuart Mill) y de la Real Sociedad de Estadísticas en 1834.

Recibió varios honores, incluyendo la Real Academia de Berlín y también ser designado miembro de honor de la Academia Francesa de Ciencias Políticas y Morales.

Malthus falleció en Bath el 23 de diciembre de 1834 a la edad de 68 años.

 

II) Principales trabajos y contribuciones

En plena época del período de la ilustración del siglo XVIII donde estaban primando las ideas de desarrollo humano, de las mejoras continuas y de la razón humana, con las ideas de Hume, Kant, Adam Smith; Malthus llegó con sus ideas más negativas (Realistas) sobre la naturaleza humana, basadas en estudios sobre la demografía con su enfoque de que el crecimiento de la población está limitado por sus medios de subsistencia.

Su obra maestra fue “Ensayo sobre los principios de la población como impacta a la mejorad e la sociedad, con comentarios sobre las especulaciones del Sr Godwin, Condorcet y otros autores.

La parte final del titulo, refiriéndose a William Godwin y al Marqués de Condorcet y los otros incluyendo referencias a Adam Smith y a David Hume, siendo estos últimos añadidos en sucesivas ediciones, con respuestas a críticas y comentarios a las ediciones anteriores.

La primera de sus ediciones salió en 1798 que inicialmente publicó de forma anónima. Siendo la sexta edición la definitiva, publicada en 1826.

Su proposición fundamental consistía en que el aumento de la población seguía un ritmo geométrico mientras el crecimiento de los recursos para la subsistencia crecían a un ritmo aritmético. Como consecuencia, el crecimiento de la población y de la riqueza tiene un techo natural y que la naturaleza tenderá a forzar la limitación de la población a través de acontecimientos naturales, como son el crimen, las epidemias, las guerras y los vicios.

También vió en la pobreza un instrumento de control natural al crecimiento de la población, creyendo que las personas con pocos recursos tendrían menos hijos.

Su ensayo sobre la población fue leído por los biólogos Charles Darwin y Alfred Russel Wallace, con su enfoque también en la evolución económica y el crecimiento dinámico, que reconocieron que impulsó sus teorías de selección natural.

Por la aparente lógica de estas ideas, la menor disponibilidad de reproducción de los pobres por su falta de recursos, y la relación geométrica/aritmética mencionada, tuvieron mucho auge en su momento. Aunque sus teorías estaban equivocadas.

Primero. Se han visto resultados extremadamente opuestos en términos de reproducción de los más pobres. Por razones estrictamente darwinianas, relacionado con la incertidumbre de la supervivencia de sus hijos, resulta que las familias más pobres tienen más hijos que los ricos.

Segundo. Su análisis geométrico/aritmético sobre el control de la población también es equivocado por no tener en cuenta el desarrollo humano de los medios de producción, la división y la especialización del trabajo y el aumento de la inversión.

En cuanto a la agricultura, Malthus ignoró las mejoras en su productividad, la introducción de la ciencia, mejoras en los métodos agrícolas, mecanización, pesticidas y la introducción de variedades de trigo y de alto rendimiento, en otras palabras, no predijo la revolución verde.

Además de ser criticado por los líderes de la ilustración, también fue criticado por Karl Marx y Frederich Engels que argumentaron que este exceso de población engrosaría las filas de la fuerza laboral industrial que explotarían los capitalistas y que los mantendrían vivos, aunque al límite.

En 1800, Malthus se interesó por lo monetario y publicó un folleto argumentando que la subida de precios seguía el aumento de la masa monetaria.

A partir de 1810 inicia una amistad con David Ricardo, manteniendo correspondencia y dialogo sobre temas monetarios en los que discrepaban.

En 1814 se lanzó en apoyo de las leyes de Maíz, donde el gobierno británico introdujo aranceles sobre la importación, argumentando a favor de la producción nacional, juntándose del lado de los proteccionistas.

Malthus también desarrolló su teoría de desajustes entre la demanda y oferta donde excesos de algunos productos se podían producir.

 

III) Malthus hoy en día.

Las teorías de Malthus se ven hoy cuando se lee algo relacionado con el exceso de población, falta de recursos y con la imposibilidad de sostener el crecimiento de la población y del consumo continuo.

También se ve a Malthus en estos momentos que se está hablando de las limitaciones del medio ambiente y de su imposibilidad de sostener el camino consumista y de crecimiento en el que estamos. En el pasado, la innovación, el desarrollo de la tecnología y el ingenio humano le habían desmentido.

 

JIV.

FINANZAS. CONTRATOS COLLAR, CAP Y FLOOR.

En finanzas el collar es un instrumento de cobertura que se utiliza, en los préstamos con interés variable, para limitar el riesgo de subida del tipo de interés entre dos bandas.

El collar es una operación en la que se combinan dos figuras o contratos el cap y el floor. El resultado de estos contratos es que el prestatario se garantiza el pago de un tipo de interés que oscila entre un mínimo y un máximo que figuran en los contratos suscritos, a cambio del pago de una prima.

I) Contrato Cap.


Cuando alguna persona o entidad solicita un préstamo a tipo de interés variable corre un riesgo por la subida posible del tipo de interés, este riesgo se denomina riesgo de tipo de interés.

Si la empresa desea evitar las posibles subidas del tipo, puede adquirir un denominado cap (techo o límite superior) que es un acuerdo por el cual el prestatario asegura el tipo de interés máximo que pagará en un préstamo, a cambio el prestatario debe pagar un prima a la entidad con la que contrata el cap.


II) Contrato Floor.


El floor (suelo) funciona de forma inversa al cap. Cuando alguien realiza una inversión o depósito que recibe una remuneración variable dependiente de un índice de tipo como puede ser el euribor, corre también un riesgo, en este caso de que el tipo de interés descienda y vea disminuida su rentabilidad. El inversor puede adquirir un floor, por el cual contrata con una entidad, que si el tipo de interés desciende por debajo de un límite mínimo recibirá una determinada cantidad a cambio deberá pagar una prima o precio por este aseguramiento.


III) Combinación Cap y Floor.


El collar es una forma de disminuir para un prestatario, el riesgo de cambio de tipo de interés de una forma más limitada que con un cap, pero también más barata. En el collar, el prestatario adquiere un cap pero a la vez vende un floor.

De esta manera:
Si el tipo de interés supera la barrera marcada cobrará por el cap comprado y no tendrá que pagar nada por el floor vendido.
Si el tipo de interés se mueve entre el límite máximo y mínimo de los dos contratos, ni cobrará nada ni pagará nada por estos contratos.
Si el interés baja por debajo del límite contenido en el contrato de floor, entonces deberá pagar por este contrato hasta el mínimo establecido.


De esta manera sucede que cuando el tipo es alto, la carga de interés se ve rebajada por lo que cobra del cap, y cuando el interés es bajo, aunque la carga de intereses se rebaja, pero al añadir los pagos del floor se paga el mínimo pactado.

El efecto de estas dos operaciones contrarias, abarata el coste de la operación, pero elimina la posibilidad de beneficiarse de una caída de los tipos de interés por debajo del mínimo pactado en el floor.


IV) Coste Del Collar.


El coste que tiene el prestatario es la diferencia entre la prima que paga por el cap y la prima que recibe por el floor. Existen collar de coste nulo en los que la prima cobrada por el floor es igual a la pagada por el cap, todo dependerá de los límite que se hayan fijado en los contratos pactados.

Pongamos un ejemplo. Supongamos (como un caso no muy normal pero que sirve para explicar su funcionamiento) un collar donde las primas entre las partes son iguales (esto es un collar de prima 0). En donde:

Ø El banco o entidad financiera emite el contrato Cap a cambio de una prima.

Ø El cliente emite un contrato floor a cambio de una prima.


En la siguiente gráfica lo podemos ver:

Por tanto tenemos dos situaciones:


Ø Punto A. El banco es el que abonaría la diferencia imax y el tipo.

Ø Punto B. Es el cliente el que abonaría la diferencia entre l tipo y el imin.


 

JIV

ECONOMÍA. CRÍTICAS A LA FUNCIÓN DE CONSUMO

Perdone, querido lector, la tardanza en escribir, pero las obligaciones laborales y formativas me han impedido publicar el artículo. 

 

I) Teoría de consumo de Keynes

Se denomina función de consumo a la relación matemática existente entre el consumo agregado que planean las familias y las variables que pueden afectarlo.

Desde el punto el punto de vista histórico, la primera función de consumo la propuso John Maynard Keynes en 1936, en su Teoría General. Esta teoría está basada en conjeturas a través de la introspección (observar la realidad) no en datos estadísticos.

Estas son sus tres conjeturas.

Ø      Primera conjetura. Un aumento de la renta disponible genera un aumento del consumo en menor proporción. La causa de esta menor proporción se debe a la propensión marginal al consumo, siempre en datos agregados en relación con el PIB. Pues esta propensión siempre será menor a 1.

El consumo es una variable procíclica de la renta disponible. Es decir, a mayor renta disponible, mayor consumo, pero ese incremento es inferior al primero

Según Keynes la primera fuga dentro del proceso multiplicador es el ahorro y la propensión marginal al ahorro se calcularía con la diferencia entre la propensión al consumo y la renta disponible.

 Ø      Segunda conjetura. El aumento de la renta genera una menor propensión a consumir en término medio. Luego la propensión media a consumir es una proporción entre consumo y renta (C/Y)

Un aumento de la renta (denominador) genera una disminución del resultado. Lo que significa que el ahorro se da cuando mayor sea la renta (pues lo que no se consume se ahorra) y por tanto Keynes concluye que por tanto el ahorro es un lujo. Las familias pobres tienden a ahorrar menos que las más ricas.

En consecuencia, los economistas keynesianos (y una parte muy importante del consenso socialdemócrata en el que vivimos) defienden que hay que gravar y castigar el ahorro.

 Ø      Tercera conjetura. La renta disponible (expresada como Y_d) es la variable que explica, según Keynes, el consumo agregado. En teorías anteriores se utilizaba el tipo de interés, siendo ésta una variable contra-cíclica: si aumenta el tipo de interés, cae el consumo, y viceversa

 

II) Anomalías y críticas.

A) Anomalía teórica.

Tal anomalía, se relaciona con la segunda conjetura.

Keynes no hace diferencia entre el comportamiento intergeneracional. Por lo que según él, deberíamos ser más ahorradores a largo plazo porque hay más renta.

Sin embargo, esto es falso y Keynes se equivoca, porque la verdad es que la propensión marginal al ahorro y al consumo son similares, luego similar es el comportamiento entre generaciones.

Y además, relacionado con la primera conjetura, el ahorro no es la fuga que explica una menor proporción al consumo. La fuga del multiplicador son los impuestos:

C`= c*(1-t). En donde t, es la tasa impositiva.

B) Anomalía práctica

Desde un punto de vista práctico, no se cumple la segunda conjetura. En efecto, no se ahorra más cuanto más se tiene.

Un aumento de la renta no supone, a largo plazo, una disminución de la propensión media al consumo.

Uno de los alumnos de Keynes, Theodore Kuznets señaló que a largo plazo esta propensión es constante.

No obstante, este fallo tiene una explicación. Se puede concluir que a corto plazo sí que se cumple la conjetura pues Keynes establecía un mínimo vital (llamada propensión media vital a consumir), más un extra:

C/Y =  Ȼ/Y + c’*(1-t): siendo Ȼ el consumo mínimo vital.

Hay que tener en cuenta que, a largo plazo, hay otras variables que deben tenerse en cuenta. Estas variables tienen que ver con el futuro, y que estas variables futuras determinan el consumo de hoy.

Esto es lo que tratan otras teorías a largo plazo, tratando el consumo como una decisión intertemporal (que conecta o intercambia el presente y el futuro).

En futuros post iré desarrollando estas teorías una por una. Pero a modo ejemplificativo las nombro:

Ø      La elección temporal de Irving Fisher.

Ø      La teoría del ciclo vital de Franco Modigliani.

Ø      La teoría de la renta permanente.

Ø      El exceso de sensibilidad. Las restricciones de liquidez y la incertidumbre.

 

 JIV