EL VERDADERO LEGADO (ECONÓMICO) DE OBAMA (I)

Ahora se va Obama y muchos le echarán de menos. Quizás sea considerado como uno de los mejores Presidentes oradores. Sin embargo, para mi es uno más del montón.

Es cierto que da la sensación que ha logrado muchas cosas: como la aparente apertura a Cuba o Irán; pero a un coste: renunciar a defender la democracia en ellos y a costa de deportar a los cubanos que lleguen a las costas americanas: estableciendo un muro que ha pasado desapercibido ante los medios de comunicación.

Además, es responsable de los desastres de las "primaveras árabes" y del surgimiento del Isis: todo para desestabilizar a Rusia (debilitando a su aliado en Oriente Medio: Siria). Su obsesión por Rusia nos ha llevado a uno de los períodos de inestabilidad internacional desconocidos desde la Guerra Fría. Su sucesora Hillary era incluso más agresiva (menos mal que no ha ganado, pues sin duda nos hubiera dado una guerra).

Lo del Nobel de la Paz es un auténtico sarcasmo; sobre todo después del dolor y sufrimiento que han causado y que los europeos estamos pagando (Bush Jr solo se metió en Irak, Obama en 3 conflictos bélicos).

Y por si fuera poco, Obama ha deportado a casi 3 millones de inmigrantes. Si Trump anuncia que deportará a los mexicanos ilegales, toda la prensa bienpensante escandalizada. Si Obama anuncia que deportará a los cubanos ilegales, toda aplaudiendo su gran altura como estadista. Es una auténtica vergüenza: Obama se despide construyendo su propio muro contra los cubanos que huyen de la miseria y de la represión del socialismo castrista.

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/12/estados_unidos/1484257647_081706.html

Algún lector me dirá que esto es justo. Que los cubanos tenían trato de favor con respecto a los mexicanos. Pero México es una democracia verdad?  Los deportados a Cuba serán entregados a la dictadura, por lo que es previsible el trato que recibirán por parte del aparato represor de la misma.

Mas info: http://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/2017-01-13/el-ultimo-servicio-de-obama-a-castro-cambia-la-politica-migratoria-con-cuba-1276590561/

(Realmente sorprendente el silencio de los principales medios frente a esto).

Pero vamos a la economía. Que es el "termómetro" de un buen o mal presidente.

EMPLEO-PARO.

Los partidarios del presidente saliente se fijan mucho en la tasa de paro. Es cierto que el empleo subió en 10 millones de personas y que el desempleo bajó al 5%. Ok.

Sin embargo, si desagregamos vemos que el grueso del empleo se ha generado principalmente en Texas, bastión del partido republicano (mas info: http://ijr.com/2015/01/239402-believe-one-state-solely-responsible-net-job-growth-since-2007/)

Pero otro dato negativo tumba esta expectativa positiva. La población activa se ha reducido en casi 15 millones. Esto supone que las personas que ya no están en el mercado laboral (trabajando o en desempleo) ha caído un 18% desde enero de 2009. Esto supone que la tasa de actividad es la más baja desde la era Reagan, un 62% y hay casi 100 millones de adultos fuera del mercado de trabajo.

(http://www.cnsnews.com/news/article/susan-jones/record-95102000-americans-not-labor-force-number-grew-18-obama-took-office)

DISPENDIO FISCAL.

En clave presupuestaria, da la sensación de que la administración Obama no ha sido negativa, ya que el déficit comunicado por el Departamento del Tesoro para 2016 fue casi idéntico al de 2008: 3,1% del PIB en el último año de George W. Bush y 3,2% del PIB en el ejercicio de despedida de Obama.

Pero, en el periodo 2009-2011 el gobierno federal asumió un déficit del 8% del PIB. La deriva fiscal de Obama empezó a ser corregida debido al ascenso del partido Republicano en las elecciones legislativas de 2010. En donde la presión de las cámaras legislativas ha permitido reducir el déficit a un 4%, aunque a costa de un cierre del gobierno federal: http://www.libremercado.com/2013-10-02/las-cuatro-claves-economicas-sobre-el-cierre-parcial-del-gobierno-de-eeuu-1276500771/

Los recortes que se aplicaron y los ajustes fiscales pactados (si, pactados) con los republicanos tuvo como consecuencia, la disminución del déficit.

Para saber más dejo unos enlaces de interés:

https://www.wsj.com/articles/SB10001424127887323477604579000933006361834

http://diego-sanchez-de-la-cruz.libremercado.com/2013/10/16/asi-recorta-el-gasto-obama-presionado-por-el-tea-party/

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:YN9BVF2NzKIJ:diego-sanchez-de-la-cruz.libremercado.com/2013/11/04/la-desconocida-austeridad-de-eeuu-menos-gasto-y-menos-deficit/+&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=es&client=safari

No obstante, la deuda pública ha subido de manera notable en los años de menor control fiscal. Pasando de un 60% del PIB a niveles del 105% del PIB.

JIV

PERSPECTIVAS ECONÓMICO-FINANCIERAS PARA 2017

Como primer artículo del año y tras el fin de la era Obama (que en algunos aspectos ha no nefasta, pero sí negativa), vamos a ver cuales son las perspectivas del año. Hay personas que son muy catastrofistas; yo me resisto a ser muy pesimista (las previsiones de 2016 más negativas se batieron); asimismo tampoco me gusta ser excesivamente optimista: por lo que yo recomiendo ser prudente (sobretodo si jugamos con dinero de otros).

Pues bien, la recuperación económica en EEUU está siendo lenta pero hay recuperación. El motivo, en mi opinión, más importante que explica esto es que siempre después de una recesión se produce un exceso de regulación (en EE.UU la regulación ha provocado solo en páginas de normas, unas 600.000 páginas).

A eso añadimos que hay política fiscal muy restrictiva y una demografía desfavorable (nuestra pirámide poblacional está invertida).

A largo plazo la clave está en la productividad. Una mejora de productividad que, acompañada de una desregulación y de las políticas expansivas podría suponer que la recuperación económica se va a acelerar. Pero solo con estas dos medidas.

Si a eso le añadimos que el sentimiento del consumidor estadounidense está en máximos sin que, ese sentimiento se haya trasladado al consumo, es un hecho que incita a cierto optimismo. Un dato que nos muestra que el consumidor está comprando coches y, cuando deje de hacerlo, comprará más cosas.

Por eso si usted querido lector desea invertir, no lo haga en ETF´s de retailers, salvo Amazon.

En este escenario sería posible pensar que, si la probabilidad de recesión se aleja, será fácil obtener rentabilidad en los mercados. Sin embargo las acciones ya no están tan baratas como lo estaban en 2008-2010, porque ya se ha descontado en un 24% la mejora del escenario. Además, al High Yield (bonos de alta rentabilidad o acciones de dividendos altos) le queda poco recorrido teniendo en cuenta de que la FED subirá los tipos de interés, lo que llevará a un aplanamiento de la curva (ya escribí un artículo en mayo del año pasado muy interesante: http://lossecretosdelaeconomia.blogspot.com.es/2016/05/tipos-negativos-mucho-ojo.html; y ya dedicaré algún artículo a la curvad e tipos). Esto provocará sin duda un incremento de los costes laborales y financieros.
Esto va a tener como consecuencia una ligera subida en los mercados aunque el lado en el que hay que estar es el largo.
Hay que tener mucho cuidado con China. Si cae, a cuenta de una crisis financiera, caemos todos. Fíjense que Trump ha moderado levemente su discurso sobre la especulación que está llevando el país sobre la divisa.
El mercado americano se ha parado, de hecho la semana pasada se registró el volumen más elevado de ventas netas en una semana de futuros sobre el S&P500 desde enero de 2016 (según cifras de Estrategias de Inversión). Si el índice baje a 1300-1.250 puntos, sería nivel interesante para comprar.

Algunos expertos ven ciertas oportunidades en el sector bancario y en el de energía además de en los bonos de alto rendimiento emitidos por las compañías que los componen. Pero creo que podría ser pronto para concluir tal afirmación. Veremos.

Estar largo, consiste, para un especulador o inversor, en apostar a que el precio de un activo de interés va a aumentar, ya que recibirá un activo que espera poder vender una vez que el precio se incremente; el especulador en esta caso recibiría una ganancia en su apuesta. Si se equivoca, perderá dinero.

Junto con la caída de China también ha estado el peso mexicano, que se ha dejado en torno a un 20% desde la victoria de Trump. Efecto de esta caída hace que las exportaciones a Mexico sean más caras y que este país exporte más (en otro artículo hablaré de los tipos de cambio)

Sin embargo, un mercado que hay que seguir de cerca es el japonés, y por varios motivos. Porque la base monetaria está creciendo, porque el gobierno va a poner en marcha medidas estructurales y las compañías están llevando a cabo un proceso de recompra de acciones que en 2016 hizo máximos históricos (a pesar de los datos renqueantes de años anteriores) y se espera que en 2017 se supere y porque el Banco Central de Japón está comprando ETFs de su propio mercado. Con lo que una vez supere el índice Nikkei el 21.500 puede subir un 7% adicional mientras que el otro índice, el Topix todavía le queda un 10% por recorrer.

Se puede tener rentabilidades interesantes en el Topix (si le gusta invertir en fondos analice la política de inversión y busque fondos japoneses que inviertan en el Topix).

Por último, si vemos por sectores, los que presentan mejores perspectivas serían los bancos, energía, telecos y pequeñas compañías. Los que peor aspecto ofrecen son los de consumo básico, utilities (reflexión interesante: ¿Es Apple una utility? Según Warren Buffet si) y cuidados de la salud.

JIV

LA HERENCIA DE FIDEL

Los actuales salarios no satisfacen las necesidades del trabajador cubano y de su familia

El modelo actual influye negativamente en la disciplina e incentiva el éxodo de personal cualificado que opta por salir de Cuba

El sistema desestima la promoción de los más capaces, ya que se traduce, generalmente, en que a mayor responsabilidad, menores ingresos personales

No. No es un texto escrito por Daniel Lacalle o Juan Ramón Rallo. Lo dijo Raúl Castro en 2014 (http://diegosanchezdelacruz.com/2014/04/24/luto-en-la-izquierda-raul-castro-heinz-dieterich-y-eduardo-galeano-reconocen-el-fracaso-socialista/). En donde el propio hermano de Fidel reconocía la necesidad de abandonar paulatinamente el socialismo.

Por eso, desde esa fecha Cuba ha iniciado cierto aperturismo económico, culminado por el deshielo realizado por Obama.

No entraré en el debate absurdo de si fue mejor o peor que otro. Sencillamente fue un revolucionario que derrocó a un dictador bajo promesas de democracia y que lo único que ha hecho ha sido oprimir durante seis décadas a una nación entera. Sinceramente me desconciertan muchos mensajes de "condolencias" de muchos líderes europeos que se denominan demócratas, cuando deberían de celebrarlo. En fin, parece que un dictador de izquierdas está mejor visto que uno de derechas, especialmente si de Hispanoamérica se habla (y si no vean la comparativa con Pinochet).

Fidel pasará a la historia como el líder que incumplió su promesa de traer paz y progreso a su nación. Es como si el reloj se hubiera parado en 1959.

La realidad es cruda. Tras medio siglo de dictadura, el sueldo medio de los cubanos no llega a los 600 pesos, lo que se traduce en menos de 20 euros mensuales (http://www.libremercado.com/2016-03-24/socialismo-es-pobreza-asi-viven-los-cubanos-bajo-el-comunismo-de-los-castro-1276570458/). Para resumirlo con esos pesos apenas da para sobrevivir: Un litro de yogur cuesta 30 pesos, un paquete de detergente o un kilo de pollo salen a 120 pesos… Por supuesto cualquier otro bien que permita acceder a cierta comodidad es inalcanzable: una televisión cuesta 16 meses de sueldo íntegro mientras que una hora de Internet supone 40 pesos.

Sin embargo, como cualquier izquierdista que se precie, Fidel Castro no se privaba de nada. Se pueden consultar fotos en donde aparece con Rolex valorados en 6.000 euros o rodeado de lujos, a pesar de que en su discurso apelaba a la vida austera que debían acatar los revolucionarios. Coherencia, como cualquier líder de izquierdas (https://www.theguardian.com/world/2014/may/21/fidel-castro-lived-like-king-cuba).  

Es más, Fidel Castro está incluido en la lista Forbes de políticos millonarios, con una fortuna cercana a los 800 millones de dólares (http://www.libertaddigital.com/mundo/forbes-calcula-que-en-los-ultimos-tres-anos-la-fortuna-de-castro-ha-crecido-en-790-millones-de-dolares-1276278405/). Para ser un pobre austero no está nada mal.

Algún lector avispado me dirá que la culpa del empobrecimiento en Cuba es del bloqueo de EEUU. Nada más lejos de la realidad. Pues Cuba era un país próspero en 1959. Con una moneda solida, convertible en dólares, con un nivel de analfabetismo de sólo el 21% (en España era de más del 32% ese año), con una cultura moderna, con un comercio exterior equilibrado y cada vez más diversificado, y, lo más importante, con un nivel de formación profesional de primer orden en muchos sectores, empezando por el educativo, el sanitario y el de la producción agraria. Por más que, políticamente, fuera un país corrupto, una auténtica república bananera.

El PIB era igual que el de Singapur. Tras 50 años, miren los resultados.

El desplome del castrismo se explica por el declive de la URSS, pues los soviéticos inyectaban fondos equivalentes a un tercio del PIB isleño. A día de hoy Cuba puede comerciar con cientos de países y el comercio es más de una tercera parte de su PIB (http://www.libremercado.com/2016-09-04/el-comunismo-castrista-medio-siglo-de-desastre-economico-1276581621/).

Pero la producción de la isla es tan atrasada que es incluso inferior a la que había en los años cincuenta, antes de la llegada de Fidel (http://diegosanchezdelacruz.com/2013/07/30/el-gran-fracaso-economico-del-castrismo/)

Como ejemplos del fracaso del socialismo cubano citaré dos.

Desde un punto de vista de la producción, con el azúcar y los cigarros. Aunque en 1958 había una producción de azúcar equivalente a 859 toneladas por cada 1.000 personas, hoy esta cifra es de apenas 106, ¡ocho veces menos! Algo parecido ha ocurrido con los cigarros: desde 1958 hasta hoy, su producción cayó de 92.000 a 26.000 por cada 1.000 personas, ¡3,5 veces menos!

En cuanto a las infraestructuras. Muchas de las existentes a finales de los cincuenta (carreteras, puertos, aeropuertos, ferrocarriles y viviendas y otras edificaciones) siguen siendo utilizadas. En más de 50 años apenas se han construido 300.000 viviendas, de una espantosa calidad, mientras la población se ha doblado. Por eso los cubanos viven hacinados en las antiguas viviendas construidas antes del triunfo de la Revolución.

En fin, todo un exitazo. Algunos quieren exportar este modelo a Europa. ¡Dios nos libre!

No deseo mal a nadie, pero espero que este asesino y dictador se pudra en el infierno.

JIV